?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Проект создания общественно-государственного антикоррупционного Фонда «Гражданской самозащиты прав» как части Гражданского общества (ГО), при взаимодействии с «силовыми» структурами Государства "снизу" выявляющей коррупционные проявления чиновничества, содействующей объединению разобщенных граждан в «общинной помочи» при коллективной самозащите прав.

В первоначальной редакции озвучен 23.11.06г. в Конференц-зале Администрации Президента РФ (Москва, ул. Ильинка, д. 8/4, 20 подъезд) во время конференции МОО «Справедливость» - «Справедливость ради жизни. Актуальные проблемы городского населения»

1. Цели и задачи создания и деятельности Фонда.

1.1. Цели проекта:

а) практическая реализация п. 8 подп. «а», «б» Указа Президента РФ от 14.04.10г. «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» по двум основным направлениям
- «обеспечение участия институтов ГО в противодействии коррупции»;
- «повышение эффективности деятельности федеральных, субъектов РФ и иных государственных органов, органов местного самоуправления по противодействию коррупции»;

б) создание системы содействия правозаступников и клиентов Фонда Совету по борьбе с коррупцией при Президенте РФ, Следственному комитету РФ, ФСБ РФ, Генпрокуратуре в борьбе с организованной преступностью, коррупцией в органах госвласти, муниципальных образований.

2. Задачи и этапы создания и деятельности Фонда.

2.1. Подготовка кадров независимых правозаступников, главные задачи деятельности которых:

а) разработка компьютерной программы универсальной методики процессуальной защиты прав участников уголовного и гражданского судопроизводства (заявка на грант - имеется) на основе моделирования способов адекватного реагирования защитников на типичные и не типичные способы процессуальных нарушений прав сторон правоприменителями;

б) обучение правозаступников методам процессуального принуждения следователей, прокуроров, судей к соблюдению законов при отправлении правосудия.

2.2. Финансирование деятельности правозаступников, как представителей и защитников сторон, в социально значимых гражданских, административных и уголовных делах.

2.3. Сбор правозаступниками (из документов дел подзащитных) и создание доказательной базы соучастия должностных лиц в коррупционной деятельности (оперативная разработка в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

2.4. Передача собранной доказательственной базы в органы МВД, СК, ФСБ, Генпрокуратуры для обязательного проведения оперативно-розыскных мероприятий, доследственной проверки, принятия процессуальных решений по пресечению деятельности преступных сообществ коррупционеров.

3. Правила деятельности Фонда.

3.1. Фонд должен аккумулировать средства из двух источников:

а) отчисления только из федеральных фондов борьбы с коррупцией (основная база не менее 70% общей денежной массы фонда);

б) регулярные накопительные отчисления юридических и физических лиц ("клиентов" Фонда), на основе договоров с Фондом получающих право получения юридической помощи правозаступников.

3.2. Деятельность правозаступников должна оплачиваться по безналичным расчетам по договорам между ними и Фондом.

3.3. Клиенты правозаступников вправе будут заключить договора на оказание юридической помощи только с Фондом, а не с конкретными правозаступниками, которым должны быть запрещено получение каких-либо денежных сумм или пожертвований от клиентов.

3.4. Так удастся создать альтернативу монополизированному, закрытому и коррумпированному сообществу адвокатов - сообщество правозаступников.

4. Цели деятельности правозаступников Фонда.

4.1. Исполнение обязанностей защитников прав клиентов Фонда на основе финансово «прозрачной» схемы оплаты труда, которая обеспечивает их независимость и от материальных возможностей клиентов, и от коррупционных интересов чиновников местных органов власти.

4.2. Оказание квалифицированной юридической помощи:

а) клиентам Фонда при защите их прав от чиновного произвола, независимо от материального положения клиентов, если они стали участниками Фонда в накопительных отчислениях;

б) правоохранительным органам
- при сборе (в рамках ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности") доказательств причастности чиновников к коррупционной деятельности путем выявления признаков преступлений коррупционной направленности через документы дел подзащитных правозаступников Фонда, путем установления лиц, такие идеяния подготавливающих или совершивших;
- при реализации ими на практике принципа ст. 19 Конституции РФ о равной ответственности всех, независимо от должностного положения, перед Законом и Судом.

4.3. Объединение разобщенных граждан, мелких, средних бизнесменов, формирование Силы ГО, «снизу» сдерживающей как коррупцию, так и антиконституционные властные притязания чиновничества в случае, если в Договора о юридической помощи одним из условий будет включено обязательство клиента помогать другим клиентам Фонда при защите их прав.

Пояснительная записка к проекту Фонда «Гражданской самозащиты прав»

Все законотворчество и правоприменение в России направлены нынче на обеспечение коррупционных интересов властных мафий. Главными причинами коррупционной общественно-государственной болезни нужно определить:

1. тотальное разобщение отдельных граждан от Общества, Общества от Государства из-за отсутствия материально обеспеченной Силы Гражданского Общества через институт микротерриториального гражданского властного местного самоуправления;

2. законодательная отмена конституционных принципов самостоятельности, независимости властей и равной ответственности всех перед Законом и Судом.

Справка о частях Русского Гражданского Общества (ГО) и о фактах отсутствия у ГО Силы, обеспечивающей независимость ГО от коррупционных интересов власти.

Из каких частей ДОЛЖНО(!) состоять самостоятельное, материально обеспеченное ГО для сохранения его независимости от коррупционных интересов власти?

1. ГО ДОЛЖНО (!) состоять из шести частей:
а) система органов гражданского властного местного самоуправления на основе права общей долевой (без права выдела доли) собственности всех жителей поселений на всех их земли и недра, в соответствии со ст.ст. 12, 130-133 Конституции РФ, учрежденные самими жителями поселений России без вмешательства партий и органов госвласти;
б) система адвокатских сообществ России (ст. 3 ч. 1 Закона РФ «Об адвокатской деятельности» - «Адвокатура как институт ГО не входит в систему органов госвласти и местного самоуправления»);
в) система профсоюзов (ФЗ РФ от 12.01.1996г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности");
г) система общественных (некоммерческих) организаций, кроме политических партий (см. ст. 17 ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 1 ч. 5 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» кроме государственных корпораций и компаний);
д) система независимых СМИ, не учреждаемых госвластью и муниципальными образованиями (см. ст. 58 Закона РФ «О СМИ» и ст. 144 УК РФ);
е) РПЦ (как фундамент Русских Православных Веры, Культуры, сформировавших Русскую Нацию и Русское Государство), независимая от Государства (см. ст. 14 Конституции РФ, ст. 4 ч. 1 ФЗ РФ «О свободе совести и религиозных объединениях»).

2. Сегодня в России все шесть частей ГО юридически СУЩЕСТВУЮТ, ОДНАКО МАТЕРИАЛЬНО НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ, а ПОТОМУ МАТЕРИАЛЬНО либо ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИМЫ ОТ ИНТЕРЕСОВ (в т.ч. коррупционных) ЧИНОВНЫХ МАФИЙ госвласти, муниципальных образований, либо (в части профсоюзов) от мафий олигархов-работодателей, от лоббистов Трудового законодательства в их, а не работников, интересах:
а) жители поселений России лишены материальной возможности реализовать их права по ст.ст. 12, 131-133 Конституции, учредить независимые от государства муниципалитеты, т.к. все законные «учредители» «муниципальных образований», то есть эти жители поселений,
- не являются общими собственниками земель поселений, которые законодательно находятся в собственности субъектов РФ, а, точнее, в личной собственности глав субъектов;
- во время муниципальных «выборов» (по «партийным спискам» кандидатов) в представительные, исполнительные органы «местного самоуправления» передают депутатам не свои полномочия со-собственников земли, недр и учредителей местной «власти» (по ст. 3 Конституции о «народе, как источнике власти»), а лишь бумажные «голоса», так как местная «власть» без «собственности» (права общей собственности на земли поселений) - не существует;
б) все без исключения члены адвокатских сообществ
- законодательно зависимы не от прав и интересов своих доверителей, подзащитных («клиентов»), а от коррупционных, обвинительных интересов чиновников
правоохранительных, судебных, исполнительных органов госвласти (см. ст. 33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности», по которой половина членов квалификационной комиссии адвокатского образования являются представителями органов госвласти, полномочными решать вопросы приема и исключения из числа членов коллегии адвокатов, наложения дисциплинарных взысканий на адвокатов);
- оказывают правовую «помощь» клиентам при защите их прав только за их деньги или же за мизерные суммы государственной компенсации «бесплатной» помощи по уголовным делам;
в) система общественных (некоммерческих) организаций в основном (если не принимать во внимание тонкую прослойку столичных организаций, включённых в коррупционные отношения с чиновниками России и зарубежных благотворительных фондов) существует на трудовых пожертвованиях уже крайне редких «волонтеров-добровольцев», зависит от пожертвований членов, а потому и не может привлечь высококвалифицированных профессионалов к той или иной сфере уставной деятельности, так как
- не имеет налоговых льгот для жертвователей на «социально значимые» проекты;
- закона, устанавливающего «прозрачные» для контроля регламенты процедур принятия, рассмотрения и вынесения решений государственными, муниципальными и иными организациями по заявкам общественных организаций на финансирование «социально значимых» проектов;
г) система не государственных, не муниципальных СМИ также зависима от финансовых и материальных (аренда помещений) государственных средств, а потому по факту подцензурна интересам местных сообществ властных коррупционеров, а не интересам зрителей, читателей;
д) РПЦ (в нарушение конституционного принципа отделения Церкви от Государства) попадает во все большую зависимость не только от идеологических, но и от коррупционных интересов Государства, а не от прав, интересов мирян-прихожан приходов, от базового принципа «Соборности» Церковной жизни, утрачивает роль Духовного лидера Русского ГО, так как
- в нарушение ст. 19 Конституции РФ (о равенстве всех перед законом) в России ведется односторонняя «реституция» (возврат собственности) дореволюционного имущества РПЦ (в том числе церковных зданий и земель) по Концепции 2007г. «О передаче в собственность церкви имущества религиозного назначения», по Закону РФ от 30.11.10г. «О передаче Церкви имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной или региональной собственности»;
- собственность приходов хотя и формируется их прихожанами, однако, (в нарушение ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом») её распорядителями (фактическими собственниками по Уставу РПЦ от 16.08.00г.) являются Патриарх Всея Руси и Священный Синод, а не прихожане;
- иерархи РПЦ (при утверждении этой части Устава РПЦ) корыстно нарушили принцип «соборности», что повлекло за собой тяжкие грехи разъединения когда-то единой материально-душевно-духовной Плоти РПЦ (интересов священства от интересов паствы), неестественного наделения настоятелей приходов правом соединять в себе полномочия «духовников» и Приходских Старост, низведения роли Приходских Советов до роли «карманных» органов при настоятеле из-за материального безвластия этих Советов;
- прихожане (миряне) и члены Приходского Совета оказались лишены материальной возможности на практике реализовать главный принцип истинных Христиан «общинной помочи» (при разрешении житейских проблем всей Общины и ее членов), в делах (а не в фарисейских словах во время или вне служб) исполнять по отношению к нуждающимся единоверцам Заповеди Христа - «возлюби ближнего своего, как себя самого» и Его Завет - «любите друг друга, как Я возлюбил вас».

Если бы властные «нацпроектировщики» поставили целью ближайших лет возрождение в согражданах самоосознания себя именно властной частью Общества через восстановление института гражданского властного местного самоуправления, то все иные национальные проекты реализовались бы сами собой.

Фильм Юрия Падалко: 2007г., 45-ти минутный прямой эфир программы "Национальная безопасность" Радио России с Юрием Падалко о гражданском властном местном самоуправлении



Но сегодня Сила Гражданского Общества, которая была бы способна эффективно сдерживать-уравновешивать всегда неограниченные аппетиты госчиновничества, уничтожена и подменена чиновной круговой порукой. Ведь свято место пусто не бывает.

Пышным цветом расцвел бурьян узаконенной Государством чиновной коррупции:

1. которая уже стала внутренним источником угрозы безопасности России и как для правового Государства, и для самой её территориальной целостности;

2. которую высшие должностные лица органов государственной власти устранить самостоятельно (без возрождения Силы Гражданского Общества) не способны даже под страхом смерти.

Подавляющее большинство законодателей, а, главное, высших должностных лиц силовых и судебных органов, оказались лично включены в коррупционные интересы мафийных чиновных кланов, продвинувших их на эти посты. Поэтому понятна заведомая бесперспективность «нанайской борьбы» властных коррупционеров с узаконенной ими же коррупцией.

Концентрация власти в России в руках чиновников исполнительных органов - это ключ к пониманию истоков тотальной коррупции и произвола чиновников.

Почему нет в России Силы Гражданского Общества, способной «снизу» эффективно противодействовать государственному произволу?

А разве депутаты полугосударственных муниципалитетов - не такая Сила? Но они не имеют собственности. Прежде всего, в собственности муниципалитетов нет земли. Потому нет у муниципальных депутатов реальной власти. Потому они «сидят на игле» бюджетных дотаций на свое существование, а госчиновники «милостиво наделяют их полномочиями» в том размере, в каком им выгодно. Значит, муниципалитеты такой Силой быть не могут.

Это ролик с не выпущенным в теле "эфир" интервью журналиста Ren.TV со мной по проблемам "местного самоуправления" - "Долго ли ещё простоит одноногая "вертикаль" РФ?"



Во время записи журналист делал все, чтобы в моих ответах на его вопросы прозвучали нужные его работодателям-"либералам" мысли о необходимости:
- возвратить "выборность" глав исполнительных органов субъектов РФ и муниципалитетов (органов "местного самоуправления");
- гарантировать "межпартийную конкуренцию" на этих "выборах".

Но мои ответы оказались опасны для, якобы, "оппозиционного" этого телеканала. Как, впрочем, и для "Единой России", оплачивающей из госбюджета всю "формальную" и "неформальную" деятельность всех, якобы, "оппозиционных сил" самой себе (см. ст. 37 Закона "О партиях").

Нарушая ожидания интервьюера, я рассказал о вне партийном устройстве до революционной Православно-Монархической Руси, о том, что в этом устройстве Царская власть стояла не на одной "ноге" своей "вертикали", но и дополнялась другой "ногой вертикали" земских органов местного самоуправления - крестьянских, церковных, казачьих общин с "балансом" права "частной" и "общей" собственности.

Я рассказал о том, что введение принципа "партийности" оказалось порочным и даже убийственным не только для самобытно-исторических принципов формирования органов государственной власти, земского самоуправления, но и для всей Русской Культуры, для самой Русской Государственности.

Я рассказал о том, как "партийность" при формировании "избирательных комиссий" и органов местного самоуправления, как отсутствие права общей собственности всех жителей муниципалитетов на все муниципальные земли:
- разобщили не только этих жителей, но и весь Народ России, "автономизировали" коррумпированные "власти" от Народа;
- уничтожили основу "народовластия" по ст. 3 Конституции РФ, а, значит, и основу "демократии по-русски", так как власти без собственности не существует.

А адвокатура? Ведь в ст.ст. 2 ч. 1; 3 Закона «Об адвокатской деятельности» провозглашено - «адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти», а адвокаты названы «независимыми» от Государства «советниками по правовым вопросам» своих клиентов? Ведь только независимые защитники могут обеспечить защиту прав россиян в их спорах с властью.

Но и сообщество адвокатов (как и судей) законодательно оказалось поставлено в полную зависимость от исполнительных органов госвласти. И при этом именно адвокаты монополизировали рынок правозаступных услуг в жизненно важной сфере уголовных дел, в главнейшей их стадии - предварительного (досудебного) следствия. Ведь именно в этой стадии следователи и прокуроры совершенно бесконтрольно со стороны адвокатов фабрикует доказательства причастности к преступлению и виновности подозреваемых, обвиняемых.

В 1993г. «демократы»-реформаторы включили в статью 72 ч. 1 п. «л» Конституции положение о совместном «ведении» адвокатурой РФ и её субъектами. А термин «ведение» содержит смысл - «контроля» и «управления». Декларация же ст. 3 Закона «Об адвокатской деятельности» о независимости адвокатов напрочь перечеркивается ст. 33 ч. 2 того же Закона, устанавливающей полномочия и состав Квалификационной комиссии. Её члены принимают самые важные решения: о присвоении гражданину статуса адвоката; о рассмотрении жалоб на адвоката; о даче Совету адвокатской палаты заключения о возможности исключения адвоката из сообщества. Так вот эта комиссия наполовину формируется как из адвокатов, так и из представителей органов государственной власти: управления юстиции, Думы субъекта РФ, областного и арбитражного судов. То есть из «государственных контролеров». Вполне в русле ст. 72 Конституции РФ ...

О чьих же правах и интересах (при таком составе Квалификационной комиссии) вынуждены заботиться, якобы, «независимые советники по правовым вопросам»? Чем закончится попытка честного адвоката вступить в правовой конфликт с судьей за права подзащитного? Конечно, обращением «обиженного» судьи в управление юстиции. А чиновник Минюста по просьбе судьи обязательно направит представление в полугосударственную Квалификационную комиссию, которая гарантированно проголосует «за» лишение «строптивого» адвоката его статуса. Зная о таких правилах, любой адвокат, встречаясь с беззаконием судьи, никогда не станет «обострять отношения», а, значит:

а) не будет исполнять обязанность по ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности» «честно и добросовестно отстаивать права доверителя всеми законными средствами»;

б) за деньги клиента предаст его интересы ради личного интереса сохранить статус адвоката.

Зная о полной зависимости адвокатов от власти, законодатель спокойно провозгласил их монополию на правозаступном поле в ст. 49 ч. 2 УПК РФ - «В качестве защитников допускаются адвокаты». Сделанное далее законодателем дополнение («По определению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо») оставляет вопрос о допуске к защите иного лица - на произвол судьи: хочу – допущу, не хочу – не допущу. Но, главное, допущенный защитник самостоятельно осуществлять защиту не сможет, а только «наряду с адвокатом», то есть под бдительным контролем адвоката, жестко контролируемого госвластью.

Фильм Юрия Падалко по результатам конференции 2010г. об адвокатуре, как крепком звене в цепи государственной коррупции



Лучший "адвокат" всех времен и народов еврей Резник Г.М. - "Не останется без хлеба адво-(с)котский трест"



Ст. 8 Конституции в России гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Закрепление же за членами коллегий адвокатов монопольного права на осуществление защиты по уголовным делам в предварительном следствии полностью устранило конкуренцию между адвокатами и «иными лицами», оказывающими правовые услуги.

Ну, а поскольку коллегии адвокатов вправе самостоятельно определять свою численность, то, естественно, уже искусственно создан дефицит правовой помощи адвокатов в регионах. Превышение спроса над предложением закономерно повлекло увеличение стоимости услуг адвокатов-монополистов.

Потому большинство нищих россиян оказалось лишено права по ст. 48 Конституции и не получает квалифицированную юридическую помощь в их спорах с чиновниками. Учитывая же зависимость адвокатов от органов власти, надо признать, что в России даже олигархам, если их репрессию «заказала» власть, квалифицированная юридическая помощь – тоже недоступна.

Не надо забывать, что иных источников материального самообеспечения адвокатуры, кроме отчислений адвокатов от гонораров клиентов – нет. Мизерные суммы бюджетных компенсаций видимости адвокатской «защиты» прав малообеспеченных россиян – не стоит вообще учитывать.

Поэтому основная масса адвокатов, не востребованных платежеспособными клиентами, материально заинтересована и скрывать от налогового учета свои доходы, и исполнять главную свою криминальную роль в коррупционных отношениях - передача взяток от клиентов к чиновникам.

Получается, что все граждане России оказались беззащитны перед чиновным произволом, так как в РФ нет адвокатуры, независимой от госвласти, а конкуренция на правозаступном поле - запрещена. Значит, российская адвокатура не только не является Силой Гражданского Общества, способной «снизу», эффективно противодействовать произволу чиновников, но органично встроена в общественно-государственные коррупционные отношения.

Поэтому Президенту России предлагается издать Указ о создании общественно-государственного Фонда "Гражданской самозащиты прав".

Как и всегда в судьбоносные периоды России, единственным ненасильственным выходом из безрадостной этой ситуации видится лишь воля Президента России - гаранта Конституции и прав граждан России.

И в этой надежде нет ни патернализма, ни идеализма, а лишь прагматичное устремление к эволюционно-реформаторскому (ненасильственному) преодолению системного кризиса нашей государственности.

Это не надежда «на доброго царя». Это надежда на принципиальную последовательность Президента, уже начавшего возрождение государственности с восстановления её международной, внешнеполитической значимости.

Президенту РФ предлагается взять на себя тяжкий крест «собирателя земель Русских» и восстановить внутриполитическую стабильность разработкой (совместно с гражданами России) и принятием Всероссийским Референдумом общественно-государственной Антикоррупционной программы, стержнем которой должны быть проекты включения граждан и их некоммерческих организаций, представителей мелкого и среднего бизнеса и их объединений в системную антикоррупционную "низовую" деятельность при коллективной самозащите прав в системе территориальных Фондов "Гражданской самозащиты прав".

Однако, любая программа останется на бумаге и не получит поддержки Общества и Власти, если не предложить «архимедов рычаг» и точку опоры для неё, с помощью которых не реализовать эту программу было бы невозможно.

Точкой опоры для реализации Антикоррупционной программы предлагается пока ещё не существующая, независимая от Государства система юристов-процессуалистов ("новая адвокатура"), а «архимедовым рычагом» - общественно-государственный Фонд «Гражданской самозащиты прав», действующий на основе подоготовленных "новых адвокатов".

Русский правозаступник Падалко Юрий Дмитриевич.

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
consultantsv
May. 10th, 2008 03:32 pm (UTC)
Путин подарил как раз к твоей статье довесок.
Вот я и в ЖЖ, так что заходи сам в гости. Но не вижу имени и картинки как в других журналах
Путин лишил адвокатов самого дорогого\\ Утро 08 мая 08 г. | Елена НИКОЛЬСКАЯ
http://www.utro.ru/articles/2008/05/08/736431.shtml
Смена президентов, формально произошедшая накануне днем в ходе инаугурации Дмитрия Медведева, ознаменовалась рядом изменений, которые вчера, на фоне знаменательной церемонии и связанных с ней событий, привлекли мало внимания. Тем не менее они способны повлечь за собой серьезные последствия: речь идет о законопроекте, внесенном в Госдуму Владимиром Путиным в последний день его президентства.
Бывший российский лидер предлагает депутатам снять неприкосновенность с адвокатов, разрешить чиновникам самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении адвокатского статуса и позволить допрашивать адвоката по любым вопросам, связанным с защитой клиентских интересов. Эксперты-юристы полагают, что принятие этого законопроекта аннулирует понятие адвокатской тайны и принцип саморегулируемости адвокат­ского сообщества.
Поправки в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" обсуждаются уже не первый год. Ранее Государственная дума рассматривала схожий проект в 2006 г., но он так и не прошел дальше второго чтения из-за резкой негативной реакции адвокатского сообщества. Теперь инициатива была предпринята Владимиром Путиным, что позволяет рассчитывать на ее плодотворность.
Законопроект дает Росрегистрации право требовать созыва внеочередного съезда адвокатов, а ее территориальные подразделения смогут обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, если совет адвокатской палаты не рассмотрел такое заявление или отказал в его удовлетворении. Причем если сейчас на рассмотрение вопроса палате дается три месяца, то в случае принятия поправок этот срок сократится втрое. Также Росрегистрация получит право запрашивать у адвоката любые документы, связанные с защитой клиента, и получать необходимые объяснения по конкретному делу.
Реакция со стороны адвокатского сообщества последовала незамедлительно. "Государство вторгается в сферу, которая принадлежит внутрикорпоративному регулированию профессиональной деятельности, - считает руководитель пресс-службы Федеральной палаты адвокатов Александр Крохмалюк. - Существенных признаков, что корпорация не справляется со своими обязанностями, не было".
Член московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Петр Домбровицкий считает, что "это попытка поставить адвокатуру по контроль государства", поскольку после принятия законопроекта чиновники смогут оказывать давление на адвокатуру практически по любому делу. "А многие адвокаты просто будут избегать участия в скандальных процессах, опасаясь утратить адвокатский статус", - считает адвокат. По мнению его коллеги Леонида Ольшанского, под ударом в первую очередь окажутся профессионалы с яркой и сильной позицией, оппонирующие чиновникам.
Разумеется, адвокатское сообщество не станет протестовать против инициативы экс-президента, но планирует активно сотрудничать с законодателями для смягчения ряда норм. А эксперты-политологи считают, что внесением этого законопроекта Владимир Путин сделал своего рода "подарок" преемнику, который официально выступает на стороне интересов юридического сообщества и только накануне в ходе инаугурации говорил о важности защиты правовых норм в современной России.

titir2007
Dec. 17th, 2008 07:52 pm (UTC)
Юрий извините, возможно я комментирую несколько непрофильно, но как сочтёте нужным. Вы хозяин дневника и если мои комментарии не к месту , то просто куда нибудь их переместите.
Я взял на себя труд немного разобрать вашу статью:
Анализ природы конфликтов и их роли в развитии или деградации вида Человек.

1)цитата:.......Для начала зададимся «глобальными» вопросами. Прекратил ли вид Человек свою эволюцию, развитие? А, если нет, то, в каком направлении и какими способами возможно наиболее гармоничное, наименее конфликтное его развитие?........
----------------------
Антропогенез перманентен, он не может остановится или зафиксироваться ввиду нестабильности ((генома))
об этом отдельно.
2) То , что вы называете ЧЕЛОВЕКОМ ЖИВОТНЫМ по моей классификации есть СОБИРАТЕЛЬ.
Поскольку все качества нравственного или творческого начала я отношу к энтропийным, растратным процессам. А что бы ТРАТИТЬ, сначала нужно ЧТО ТО ИМЕТЬ.
ПЕС ШАРИК это классический образец собирателя на самом основании пути , это представитель либо молодого, либо деградировавшего ГЕНОТИПА.
ГЕНОТИП по моей гипотезе это минимальная стуктурная единица антропосферы. Отдельно взятая особь не более чем гриб на грибнице гриба, или яблоко на яблоне. Тоесть вы поняли Юрий, ГЕНОТИП это родоплеменной клан, родня, что то вроде грибницы гриба, а отдельно взятая особь не более, чем плодовое тело, инструмент в руках генотипа в борьбе за успешность всей структуры (генотипа)
------------------
Далее , что касается структур социальной (статустной) иерархии. Это не анахронизм или отклонение. Эти процессы лежат в основе антропогенеза, поскольку только на вершинах статустной иерархии наблюдается наиболее мягкий, льготный режим существования . Во всех смыслах, меньший уровень стресса, больше возможности для успешной реализации репродуктивной функции, возможность закабаления своих менее статустных собратьев и обеспечение лучшего питания. Это стремление , забраться как можно выше по лестнице социальной иерархии в итоге и сделало нас людими, тем что мы есть.
Это уже вторжение в область нейрофизиологии . Об этом позже.
--------------
Что касается потребности доминирования, это не наша блажь, это приказ присловутого ГЕНОТИПА. За успешное самоутверждение нам полагается премия в виде порции эндоморфинов, за неудачу экзекуция, прекращение выбрасов эндоморфинов которое ввергает нас в тяжелейшую депрессию, вплоть до психического растройства (шизофрении) или буйства (психоз)
К сожалению сейчас уже поздно, продолжу комментировать завтра.
titir2007
Dec. 18th, 2008 07:33 am (UTC)
Ещё важный момент увадаемый Юрий Дмитриевич, теории пошлой евгеники противоречит так называемый принцип ПАРЕТО. Тоесть если к примеру придти в социум закрытого типа, казарму, тюремную камеру и рассортировать изгоев и лидеров, жертв внутреннего террора и их обидчиков. И рассадить по разным помещениям, то вскоре и те и другие снова выделят из своей среды по 20% изгоев и 20% тиранов. И всё вернётся на круги своя. Эту науку прошли советские психологи в их безрезультативной борьбе с проявлениями армейской дедовщины. Никакое разделение по признаку ИЗГОЙ/ ТИРАН не дало результата.
padalko_y_d
Jan. 10th, 2013 01:41 am (UTC)
Почему раньше не дал ответ?
потому что когда в первый раз прочел эти твои "опусы" (в ответ на содержание этого моего поста, на мой труд "Анализ природы конфликтов и их роли в развитии или деградации вида Человек"), то лишь "почувствовал" враждебность твоего, титир, миговоозъения, моему, но не было времени логизировать это чувство.

сейчас внимательно перечел и понял - в чем мы с тобой, титир, враги не на жизнь, а насерть.

ты откровенный "биологизатор", оправдывающий как гитлеровскую "евгенику", так и коммунячью "евфенику", а потому и "естественность" любых общественно-государственных и межличностных отношений "естественными" законами "животной" или "генной" природы.

ты, титр, не подобие Творца и сам - не Творец.

ты - оправдатель любого "естественного" сатанизма.

ты - амеба-приспособленец к любым подлости, бесчестию, фашизму.

но ты амеба - с несоразмерно развитой башкой.

короче - амеба-урод.
( 4 comments — Leave a comment )