?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Публикую концепцию создания автономного (от чиновной и иной коррупции) сельского органа гражданского властного местного самоуправления, как проект гражданского противодействия "снизу" Системе семитического Молоха

1. Группой единомышленников (соинвесторов) найти заброшенную деревню (в т.ч. около пока еще живого колхоза) в небольшом (до 300 км.) удалении от Москвы.

2. Выкупить "вскладчину" земли деревни или сельхозземли в общую долевую (без права выдела) собственность на всех инициаторов проекта.

3. Сообща (коллективным "мозговым штурмом") "дотесать" в читабельном (текстовом и сценарном) варианте эту концепцию проекта.

4. Привлечь дополнительные инвестиции пиаром проекта (бумажные сми - есть, электронное сми – создаём для себя, а также видеосъемки, сценарий, монтаж документального пиар-фильма - аппаратура есть, талантливеший оператор со связями на телевидении);

5. Привлекаем инвестиции от 30-40 потенциальных участников и не более, так как именно такое количество постоянно зарегистрированных жителей поселения должно быть по ФЗ РФ № 131-ФЗ, согласно которому только сельские поселения числом жителей не более 100 человек наделяются правом решением схода жителей учреждать не ТОС, не потребительское сообщество, не общественную организацию, а ... орган местного самоуправления - муниципалитет:

а) со всеми без исключения правами по ст.ст. 12, 130-133 Конституции РФ;

б) с правом государственной регистрации в реестре органов самоуправления.

6. Главная цель создания поселения - полная автономизация поселения:

а) от коррупционных интересов местного чиновничества и коммерсантов-строителей

- через существующую в России с 2005г. смешанную форму собственности на земли общины - общая долевая (без права выдела доли) собственность (по ст. 36 Жилищного кодекса РФ, по ст. 16 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ", по ст.ст. 244-249 Гражданского кодекса РФ) и частная форма собственности на землю коттеджа, придомового земельного участка каждого соинвестора с одновременным его правом собственности на долю в общей собственности общины (на земли общего пользования, на общую - производственную - движимую и недвижимую собственность, на все системы жизнеобеспечения общины-поселения);

- через учреждение органа властного местного самоуправления решением схода сособственников земель, иной собственности общины-поселенния, утверждение и госрегистрация Устава поселения в реестре муниципальных органов;

б) от поставок отопления, электроэнергии, воды монополистами по их ценам через внедрение новационных технологий "замкнутого цикла" жизнеобеспечения поселения, покупаемых или самостоятельно разрабатываемых (реализуется постепенно за счет доходов от ведения общего сельского и иного хозяйства, производства работниками, привлекаемыми по трудовым договорам, за счет последующих инвестиций в общее самообеспечение на основе решений сходов жителей), то есть с перспективой создания и обеспечения на средства общины, ее силами
- автономных водо- и электроснабжения, телекоммуникационного обеспечения поселения;
- поселенческого сельскохозяйственного комплекса с мини элеватором, автопарка строительной спецтехники, автозаправочной станции с ёмкостью для хранения гсм на общих и арендованных землях;
- охраны территории и собственности общины-поселка.

7. Главные выгоды для потенциальных инвесторов:

а) будущая полная независимость от преступных интересов чиновников полугосударственных муниципалитетов, фирм-собственников коттеджных земель:

- "качать" дополнительные, заранее не оговоренные средства, из жителей поселения произвольным повышением цен на строительство, ремонт, обслуживание междворовых земель, коммуникаций, на водо-энерго-подведение, водо-отведение-очистку, утилизацию бытовых отходов;

- застраивать земли муниципальные или фирм-собственников вблизи земельных границ коттеджей новыми строениями без разрешения-согласования с собственниками коттеджей;

б) право участвовать (на основе решений сходов) в распределении прибылей от реализуемых общиной коммерческих проектов самообеспечения;

в) наибольшая социальная защищенность через возрождение инициаторами проекта в поселении культуры и духа Русской общины (общинной помочи), гарантированных положениями Устава органа самоуправления и потребительского сообщества при нем, а также условиями отдельных договоров, заключаемых с каждым соинвестором;

г) отсутствие необходимости самим инвесторам жить и работать в поселении на его общие нужды, так как на первом этапе становления поселения предполагается

- постоянная регистрация и возможное проживание в поселении преимущественно пожилых членов семей инвесторов;

- привлечение работников по трудовым договорам из "не умерших" колхозов вблизи от поселения;

д) постепенное создание в поселении условий для полностью автономного проживания молодых семей с несовершеннолетними детьми, а в частности созданием муниципальных (в общей долевой без права выдела собственности всех соинвесторов жителей поселения)

- комплекса производства, хранения и переработки сельскохозяйственной и иной (возможной) продукции;

- милиции, детского сада и школы;

- поликлинники и больницы;

- магазина и центра досуга;

- информационного центра (библиотека на материальных и электронных носителях информации, интернет-связь).

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
padalko_y_d
Jun. 1st, 2009 07:53 am (UTC)
Этот мой пост-проект был написан в ответ на пост руководителя проекта в Партнерстве "Содружество" Александра Ревин под названием "Федеральная программа создания и развития институтов гражданского общества снизу", который он разместил 30.05.09г. на сайте Профессионалы.ру здесь http://professionali.ru/Topic/1741540/Expand/?lastview=1243791736

Вчера Александр Ревин ответил на этот мой проект и другие отклики.

"Программа имеет границы деятельности в соответствии с приоритетами в системе отношений: Рынок труда, занятости, Финансовые институты, Рынок земли, Рынок ипотеки, Рынок ЖКХ, УК и ТСЖ, Соц. устройства, МСБ, Крупный бизнес, ОМСУ, ОГРиН, ОИВ (вкл. президентскую), Правоохранительные органы, СРО, Институты развития, ЧГП, ВТК, Собственности, Рынок капитала, Корпоративное упр., Соц. сети, Частные и институц. инвесторы, Конкуренции и др.
Отношения в рамках благотворительности – признаки зрелости ГО. Предлагаемая модель предусматривает социальную защиту в рамках закрытой системы, в виде страхования рисков. Однако не является приоритетным предметом выстраивания взаимодействия, например, с политической (государство) сферой. Предстоит ориентироваться на ключевые (причинные) факторы слабости общественного устройства.
Для обеспечения качественной результативности Программы КФУ являются личные связи и лоббирование программ на уровне президентской власти, ФСБ, министерств (МЭР, МСРиЗ). ОП и Совет при Президенте РФ по содействию развития ГО – зависимые инструменты, однако могут быть использованы в индивидуальном порядке, на уровне личных связей, в качестве дискуссионной площадки. Таковы реалии, особенности государственного устройства, негативный опыт НКО".

"Далее по откликам. Не стоит обобщать власть, ориентироваться на оппозиционные настроения, придавать политическую окраску деятельности. Власть, не самоцель, а естественный (без наличия революционной ситуации) цивилизованный ход событий, предпосылок, продукт существующих институтов, порождающих ее систем финансового перераспределения, распределения ресурсов, ценностей, норм отношений, систем управления. Необходимо четко понимать, что власть возможна в созданной системе капитализируемых взаимосвязей, которая скоординирована, организована (имеет обособленные цели) и, как результат, конкурентоспособна. В действующей системе власти (хозяйственной, политической) важно выявлять особенности, например, правоприменительной практики, но еще важнее - иметь механизмы воздействия, порожденные не в хозяйственной или политической (государство) сферах – у них свои цели, а именно в социальной - снизу, где (и только где) постоянно и последовательно решаются проблемы индивидов, удовлетворяются их потребности в рамках микро системы".

"Индивидуальные сподвижки, действительно, имеют низкий КПД и утопают в закрытом «болоте» бюрократии. Такие предпосылки ориентируют на создание вертикально интегрированной системы механизмов на базе социальной сферы, которые будут более технологичны, с более эффективной системой управления, с более развитой системой доверия, с более экономически устойчивыми моделями (по сути «новая» формация), обеспечивающей конкурентоспособность, а значит и выгодной Власти (она может и должна на что-то опираться). Можно добавить к КП еще ряд признаков: низкие транзакционные издержки, виртуальная организационная форма, система социальных связей (реальная социальная сила), тесное взаимодействие с ОГМУ, бизнес-средой, максимальная консолидация и капитализация ресурсов, возможностей, самодостаточность, финансовая независимость, одновременно закрытая и открытая модель корпоративного управления".
padalko_y_d
Jun. 1st, 2009 07:55 am (UTC)
"Какой смысл менять надстройку, если базовые условия не созданы, какой смысл «противостоять» государственной и муниципальной власти, если она вторична. Нужно внедрять модель, способную противостоять не власти, а порождающим негатив системам, на базе которых строится власть. И в данном контексте – власть – это предмет для воспроизводства, например, в рамках программ: организации института власти МСУ (для этого создается организованное сообщество в системе дополнительного образования РАГС), внедрения системы общественного контроля, внедрения системы аудита HR, внедрения товарной биржи ЖКХ, развития института ТСЖ, реформирования системы занятости, повышения финансовой грамотности населения и т.п.. А для этого не нужно «противостоять», а нужны партнерские отношения через, например, институты ЧГП, государственного управления и т.п. Взаимодействовать с властью можно и нужно, но нужны масштабные решения, в рамках существующих институтов и в соответствии со стратегиями развития".

"А вот когда выстраивается система продуктивных отношений, в частности, между социальной и политической сферами, тогда и система, например, государственной власти начинает реагировать на противоречия, «перегибы», перестает злоупотреблять контрольными и надзорными функциями, вообщем, заполнять пустоты и вмешиваться в непрофильные или неэффективные направления. И положительные тенденции развития со стороны законодательной и исполнительной властей налицо, но когда начинания ложатся на «непаханое поле», появляются извращенные проявления. В частности, обозначим институт собственности".

"Данный институт представляет угрозу своей неразвитостью и в системе регулирования и в системе управления. Неразвитость его порождает сложности, несовместимые с кардинальными решениями «самостоятельного» распределения, например, собственности на землю, в пользу долевого участия жителям поселения (возможно, за исключением малых резерваций). Данные решения в существующих условиях повлекут стихийные, неуправляемые процессы перераспределения, последствия которых вполне предсказуемы. Однако, существующее монопольное регулирование при определенных условиях создает площадку для эффективного управляемого эволюционного развития. Такими условиями, прежде всего, должны стать: законодательное развитие (в областях: градостроения, градообслуживающей сферы, регулирования состояния ресурсов и природной среды), улучшение качества государственного и муниципального управления, снижение административных барьеров, развитие институтов управления многоквартирными домами, собственников жилья, антикоррупционные меры. Таким же неотъемлемым условием в решении указанных задач является создание и развитие институтов ГО.
Принципиальные решения создания и развития ИРГО: системный, масштабный подход; актуализация социальных потенций, институтов снизу; аполитичность методов защиты прав, волеизъявлений; партнерские отношения (не оппозиционные или антагонистические) с хозяйственными и политическими сферами; самодостаточность, независимость, технологичность системы управления социальной сферы; реально действующая (не формальная) социальная сила; интегральный принцип построения гражданского общества".

"Идея с резервациями интересна с точки зрения отработки технологий, экспериментальной площадки. А какую цель преследуете Вы и Ваши сподвижники, Юрий?"
padalko_y_d
Jun. 1st, 2009 07:58 am (UTC)
Ответ Натальи Гузик
Сегодня Александру ответила Наталья Гузик (директор Центра, председатель благотворительного фонда)

Если не возражаете, небольшой комментарий к Вашему посту, Александр.

Во-первых, расчет на личные контакты при решении "глобальных" вопросов, это вариант Березовского и прочих, который прошел во время Ельцина, но не пройдет сейчас. То, что не пересматривают "приватизацию" сейчас, еще не означает, что допустят её повтор.

Во-вторых, а с чего Вы взяли, что мы собираемся противостоять? Мы собираемся отойти в сторонку и дать этой нынешней системе загнуться самостоятельно. БЕЗ НАШЕГО видимого и неквидимого участия.

Это понятно? Мы умываем руки и уезжаем в деревню.
До правителей и власти нам нет никакого дела, пока на нас не падают бомбы и растет в поле картошка.
Так какую политическую подоплеку Вы тут видите, Александр?

С таким же успехом можно спросить бомжа на скамейке - как он относится к существующему режиму и в какую резервацию хотел бы попасть. Он Вам ответит: где сухо и кормят.

Ну да, вот мы такие - уходим в резервацию и бросаем бедных правителей один на один с народом, который им не нужен. Если по делам судить, конечно, а не по словоблудию...

Я не буду приводить исторических параллелей. Но в истории России были такие моменты, когда ушедших просили возвратиться.

Не позовут - слава Богу. Я хоть отдохну немного.
padalko_y_d
Jun. 1st, 2009 07:59 am (UTC)
Ответ Юрия Падалко
Спасибо Вам, Александр, за подробный комментарий. А то у меня уже сложилось впечатление, что Вам, как автору поста, просто нечего сказать.

Вы спрашиваете - "какую цель преследуете Вы и Ваши сподвижники, Юрий?". Отвечаю.

Во-первых, уточню Вашу, Александр, мысль и скажу, что ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ создания Системы таких самоуправляемых поселений - это самостоятельная выработка жителями поселений (а не "внедрение" СВЕРХУ) таких моделей общинной жизнедеятельности, которые смогут наиболее эффективно "ПАССИВНО" противостоять "И" власти, "И" порождающим "негатив" мультикультурным массовым подсознательным комплексам, на базе которых и зиждется, самовоспроизводится вновь и вновь современная Система власти.

Все без исключения тексты моего ЖЖ пронизаны одной "красной нитью": "каков Народ - таково и Правительство". Однако, это первый, самый главный (по-моему) ГЛУБИННЫЙ, уровень фундамента современной Системы.

На втором уровне этого фундамента Системы, невозможной для ИЗМЕНЕНИЯ ИЗНУТРИ НЕЁ, целенаправленно УНИЧТОЖАЮЩЕЙ Русский Народ, как явление и как источник Власти, лежит ТОТАЛЬНАЯ КОРРУПЦИОННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ВЫСШИХ ЭШЕЛОНОВ ВЛАСТИ ОТ ГОСУДАРСТВОУНИЧТОЖИТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ и ЦЕЛЕЙ ИНЫХ СТРАН.

То есть фактическое ОТСУТСТВИЕ В России СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, выявляющей и карающей ВЫСШЕЕ ЧИНОВНИЧЕСТВО за государственную измену из коррупционных мотивов.

Во-вторых, это ЦЕЛЬ, которую точно, ясно и без лишней словесной лабуды, сформулировала Наталья - "отойти в сторонку и дать этой нынешней Системе загнуться самостоятельно, БЕЗ НАШЕГО видимого и невидимого участия".

Правда, я бы добавил ЦЕЛЬ, взаимосвязанную с названной: примитивного физического и нравственно-культурного САМОвыживания-САМОзащиты наших детей, стариков, нас самих от тотально УНИЧТОЖИТЕЛЬНЫХ воздействий Системы.

Поэтому Вы совершенно правы, оценивая предложенный мной проект, как "резервационный" (сохраняющий). Ведь даже и Правительство США признаёт ПРАВО ПОЧТИ когда-то ФИЗИЧЕСКИ и КУЛЬТУРНО УНИЧТОЖЕНННЫХ ИНДЕЙСКИХ (КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ Америки!) ПЛЕМЕН НА САМОУПРАВЛЕНИЕ.

Там ПЛЕМЕНА, проживающие в резервациях, ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО НА САМОУПРАВЛЕНИЕ БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЧИНОВНИКОВ ГОСУДАРСТВА, которое их когда-то почти уничтожило. То есть права:

а) на формирование своего правительства;

б) на самостоятельную выработку и исполнение местных законов;

в) на самостоятельное установление и взимание местных налогов;

г) на присвоение гражданства племени;

д) на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности и пр.

Но в резервациях действуют не только федеральные законы, но и законы, установленные самими племенами. Поэтому Законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и местные (избранные племенем, а не сформированные государством) правоохранительные органы.
padalko_y_d
Jun. 1st, 2009 08:01 am (UTC)
Ответ Юрия Падалко
Конечно, индейцы платят федеральные налоги как и остальные жители США. Но жители резерваций не платят подоходный налог штата если источник их дохода находится внутри резервации и налог на собственность в резервации.

Резервации устанавливают собственные правила владения землёй: в 140 из них вся земля является коллективной собственностью племени, в остальных - собственниками являются частные лица.

В юридическом смысле индейские резервации - это САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ Государства в Государстве, которые имеют права штатов США. Правда, так же, как штаты, они не могут вступать в официальные отношения с иными государствами (это прерогатива федерального правительства), объявлять войну и выпускать деньги.

Да, МЫ - РУССКИЕ ПО КУЛЬТУРЕ (не по генетике), Граждане России, хотя и составляем почти 85% населения России, а потому и ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИМ НАРОДОМ, однако, УЖЕ ВЫНУЖДЕНЫ искать пути УХОДА В РЕЗЕРВАЦИИ.

Причины? Это ПЛАНОМЕРНАЯ АНТИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА Системы власти. Это фактическое превращение в фикцию положениями ФЗ № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления":

а) подписанной Россией в 1998г. Европейской Хартии о местном самоуправлении, деклараций ст.ст. 3, 10, 12, 130-133 Конституции России;

б) муниципалитетов, как государственных образований (в нарушение запрета ст. 12 Конституции РФ), так как они
- не имеют права собственности на муниципальные земли и на муниципальную недвижимость;
- реально не обладают (из-за отсутствия собственности) никакими властными полномочиями, а власть без собственности - не существует.

Такой наш УХОД "в резервацию" - единственное НЕНАСИЛЬСТВЕННОЕ, последнее СРЕДСТВО:

а) САМОСОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ Русских, которым Государство отказывает даже в создании Русских культурных автономий, которых (ЕДИНСТВЕННЫХ!!!) Государство все больше САЖАЕТ В ТЮРЬМЫ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ (Русской) ст. 282 УК РФ;

б) возрождения Русской Культуры "общинной помочи", при общинном (ВНЕ ЧИНОВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО!!!) разрешении всех вопросов жизнедеятельности общины;

в) САМОЗАЩИТЫ БАЗОВОГО ПРАВА РУССКОГО НАРОДА НА СОХРАНЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕЕННОСТИ (уже почти столетие размываемой государственным "интернационализмом") СВОЕЙ КУЛЬТУРЫ В ПОКОЛЕНИЯХ.

Вот, Александр, две главных цели нашего проекта создания Системы самоуправляемых поселений, в котором гармонично разрешается взаимовыгодным соединением извечное противоречие (коммунизм-либерализм) частной и общинной форм собственности на земли общины.

Вы, Александр, "мягко" признаете, что:

а) "институт собственности на землю представляет угрозу своей неразвитостью и в системе регулирования и в системе управления" (кстати, процесс "регулирования" - это часть общего процесса "управления");

б) "НЕРАЗВИТОСТЬ института собственности на землю порождает СЛОЖНОСТИ (из которых,следовательно, не следует вообще искать выход?), НЕСОВМЕСТИМЫЕ (в чем и почему "несовместимые?) С КАРДИНАЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ «самостоятельного» распределения земли в пользу долевого участия жителям поселения";

в) "институт собственности на землю возможен в "малых резервациях".
padalko_y_d
Jun. 1st, 2009 08:01 am (UTC)
Ответ Юрия Падалко
Однако, далее Вы:

а) совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО "намекаете" на негативность последствий "кардинального решения проблемы собственности на земли поселений путем «самостоятельного» РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ в пользу долевого участия жителям поселения"

б) лишь утверждаете, но НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВЫВАЕТЕ свои УТВЕРЖДЕНИЯ
- о, как я Вас понял, НЕГАТИВНОЙ "ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ" процессов перераспледения поселенческих змель;
- о "стихийности, НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ этих ПРОЦЕССОВ";

в) по сути ЗАЩИЩАЕТЕ "существующее МОНОПОЛЬНОЕ ЗЕМЕЛЬНО-ПОСЕЛЕНЧЕСКОЕ "РЕГУЛИРОВАНИЕ" ЧИНОВНИКАМИ-ФЕОДАЛАМИ (как, к примеру, обогатившиеся на таком земельном "регулировании" миллиардеры Лужков-Батурина, Ресин), указывая на ВООБРАЖАЕМЫЙ МНОГИМИ СВЕРХВЛАСТНЫМИ ЧИНОВНИКАМИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ в общегосударственном масштабе ("создание площадки для эффективного управляемого эволюционного развития" (что это за "площадка", сформулируйте доходчиво);

г) удобно для СТЕРЕОТИПОВ Вашего "огосударствленного" сознания-мышления ЗАБЫВАЕТЕ о таких последствиях градоуничтожительного "развития" Москвы земельными нашими феодалами, как
- планомерное уничтожение в Москве исторического градостроительного Русского культурного наследия;
- планомерная ЗАМЕНА (выселением на окраины Москвы и планами о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПЕРЕСЕЛЕНИИ в другие регионы) КОРЕННЫХ (русских по Культуре) МОСКВИЧЕЙ на "богатеньких" собственнников "элитного" жилья и их рабов-гастарбайтеров;
- фактическое УНИЧТОЖЕНИЕ Москвы, КАК САМОБЫТНОЙ СТОЛИЦЫ РУССКОЙ (а не американской, не израильской) РОССИИ.

Как видите, Александр:

а) я ЧЕСТНО, последовательно и обоснованно ОТВЕТИЛ на Ваши вопросы;

б) Вы лишь в целом верно, через сеть запятых, ДЕКЛАРИРОВАЛИ, а мы ПРАКТИЧЕСКИ ВОПЛОЩАЕМ те же самые принципы, цели и способы ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Русских Граждан Росии (государствообразующего Народа) С Системой-ГОСУДАРСТВОМ, то есть
- "системный, масштабный подход";
- "актуализация социальных потенций, институтов снизу";
- "аполитичность методов защиты прав, волеизъявлений";
- "партнерские отношения (не оппозиционные или антагонистические) с хозяйственными и политическими сферами";
- "самодостаточность, независимость, технологичность системы управления социальной сферы" в самоуправляемых поселенческих микросообществах;
- "реально действующая (не формальная) социальная сила";
- "интегральный принцип построения гражданского общества".

Поэтому, НАДЕЮСЬ, Александр, на понимание Вами того простого факта, что ОБЩАЕТЕСЬ Вы здесь ТОЧНО С ТАКИМИ ЖЕ ГОСУДАРСТВЕННИКАМИ, которые, правда, в отличие от Вас:

а) НЕ ОЗАБОЧЕНЫ СОХРАНЕНИЕМ "СТАТУС КВО" ДЛЯ УНИЧТОЖАЮЩИХ ОБЩЕСТВО и РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ФЕОДАЛОВ, чиновников-коррупционеров уровней федерального и субъектов России;

б) СТРЕМЯТСЯ НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМИ, ВНЕИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ СПОСОБАМИ ВОССОЗДАТЬ
- РУССКУЮ КУЛЬТУРУ "ОБЩИННОЙ ПОМОЧИ" НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ (без права выдела) СОБСТВЕННОСТИ ЖИТЕЛЕЙ МИКРОПОСЕЛЕНИЙ-РЕЗЕРВАЦИЙ вне (уже культурно уничтоженных) мегаполисов и городов;
- РУССКИЙ ЭТНОС, БЕЗ КОТОРОГО НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
(Anonymous)
Jun. 1st, 2009 10:28 pm (UTC)
Юрий Дмитриевич,
идея автономного существованияне не из новых. Вот только мотивация у таких проектов обычно другая - идея бегства от "благ" современной цивилизации и неблагополучной ОС реализуется в экопоселениях; эсхатологические предчувствия приводят к уединению в сектантских общинах. В отличие от грандиозных социальных утопий Т.Мора или Т.Компанеллы, Ваша скромная идея создать муниципалитет представляется реальной и потенциально хоршим примером для переубеждения россиян, привыкших думать, что чиновник-взяточник есть неизбежное зло и без него не обойтись.
Олег Иванов
Великобритания
padalko_y_d
Jun. 2nd, 2009 02:08 pm (UTC)
Господи! Благодарю тебя за то, что послал ты в скромный мой ЖЖ человека, УШИ ИМЕЮЩЕГО, МЫСЛИТЬ НЕ СТЕРЕОТИПАМИ СПОСОБНОГО.

Спасибо, Олег, за адекватную ("в десятку") оценку главного мотива проекта, задуманного мной и моими друзьями.

С уважением, Юрий Падалко.
(Deleted comment)
padalko_y_d
Jun. 2nd, 2009 07:24 pm (UTC)
Re: в тему
А могли бы пояснить логическую связь между темой этого поста и Вашим комментарием? Ну, вдруг я настолько туп, что "не въехал"?
(Deleted comment)
(no subject) - padalko_y_d - Jun. 2nd, 2009 08:16 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jun. 13th, 2009 08:23 pm (UTC)
Здравствуйте, Юрий. Куда вам можно написать сообщение лично. Все объясню там. Спасибо.
padalko_y_d
Jun. 14th, 2009 08:32 am (UTC)
ypadalko54@mail.ru

д.т. 709-22-85
pharaohra
Jun. 27th, 2009 11:52 am (UTC)
Намерения и осуществление их - неблизки
Чиновник-взяточник ведь не есть что-то чужеродное - это порождение нашего привычного образа жизни, причём по деловым качествам он - далеко не худшая его часть. По моральным - другое дело, урод. За счёт окружающих, а самое главное - в ущерб вырастившему и кормящему их обществу, они создают друг для друга лучшие условия, чем и живут, паразитируя. Почему они так поступают - по национальным признакам, личностным, собственническим, извращённым моральным - отдельная тема. В двух словах это и есть вся теория малого народа, в который входят независимо от национальности (многое, но не всё от неё зависит). Непросто поставить этих людей в положение, когда взаимообразные их отношения в малом круге своих соплеменников будут менее выгодны, чем честная полноценная работа на всеобщее благо (говорить о работе во благо "государства" или "своего народа" в нынешних условиях язык не поворачивается). Как это сделать, вопрос непростой. Но без развития душевного, воспитания ума и совести (независимо от возраста) вряд ли что-то удастся изменить. Для того, чтобы ныне власть предержащие задумались над происходящим - отмена депутатской неприкосновенности в первую очередь и сокращение госаппарата (кормящегося из налогов) до минимума.

Edited at 2009-06-27 11:52 am (UTC)
anton21
Mar. 9th, 2010 10:44 am (UTC)
Re: Намерения и осуществление их - неблизки
года три назад у меня была довольно толстая и вся из
законов подобная программа , реализовать не удалось из-за отсутствия необходимого людского ресурсаи набив шишек
я свернул на более управляемую форму станицы,
где полезных законов ищо больше !

весь бред научных чиновников отбросим, т к это чушь
собачья !
tomilawb
Sep. 10th, 2010 09:14 pm (UTC)
Из-за аномальной жары в наше коллективное хозяйство направили всю свободную сельскохозяйственную спецтехнику. Хочется верить, что немного урожая можно будет собрать.
( 38 comments — Leave a comment )

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com